Исследование «Бизнес и территории: новый этап отношений» проводилось Центром стратегических разработок и ЦСП «Платформа». Партнеры –АНО «Национальные приоритеты», Центр территориальных изменений и городского развития РАНХиГС, Экспертный совет по малым территориям.
По мнению экспертов, наступил новый этапа в социальном инвестировании крупного бизнеса. Так, меняются идеология и стратегия. ESG-подход к инвестированию глубже интегрируется в бизнес-логику, повышается внимание к социальному измерению корпоративных инвестиций. Подход предполагает инкорпорирование факторов окружающей среды, общества и корпоративного управления в стратегии инвестирования.
Были изучены 43 экспертных интервью и открытые источники – публичные материалы о программах бизнеса.
Целевые группы: представители крупного российского бизнеса – руководители подразделений, реализующих социальные программы, представители основанных компаниями институтов, реализующих соцпрограммы, эксперты в области территориального развития, экономики, урбанистики, а также представители администраций городов присутствия крупного бизнеса.
На основе интервью с экспертами был сформирован список брендов-лидеров в социальных инвестициях.
К критериям лидерства отнесли несколько характеристик.
1. Новаторство. Технологии, которые заимствуют, яркие бренды проектов, качественное брендирование. Лидер тот, за кем интересно наблюдать. Пример – ОМК, Выкса.
2. Масштаб. Лидер – тот, кто берет большую ответственность на территории. Управление проектами на группе территорий в рамках одной модели. Пример – «Росатом», «Газпром нефть».
3. Системность. Системная сфокусированная практика, приводящая к трансформации среды. Выход за пределы операционного реагирования, структура ближних и дальних целей. Примеры – «Северсталь», «Норникель».
4. Органичность. Социальные программы – органичное продолжение основного бизнеса, применение компетенций бизнеса для решения социальных проблем. Пример – МТС, X5 Retail Group.
На сегодня обмен опытом ситуативен. Нет площадки для содержательного обсуждения программ на федеральном уровне. Отсутствует единая база или платформа для сопоставления, поэтому знания о программах фрагментарны, а лидеров часто называют, основываясь на неполной картине практик.
Если компания – центр территории, для программ бизнеса характерны «веерные» программы, невозможность заниматься проектами одного профиля; бизнес чаще восполняет функции муниципалитета; вектор на программы развития среды, ее диверсификации; бизнес чаще выступает инициатором программ и ищет модели распределения ответственности; здесь чаще рождаются креативные практики для территории и сложные модели развития.
Если компания – один из игроков на территории, для программ бизнеса присуще меньше возможностей для создания значимого эффекта, необходимость фокусировок, таргетирования программ; больше выражен акцент на репутационные программы.
